闯王与流寇——李自成是不是「贼」

拾遗第二篇。翻开清修《明史》，李自成、张献忠被收进一卷，名叫《流贼传》。一个「贼」字，就替他们定了性。可他们，真是「贼」吗？

引子：一个称呼里的立场

「流寇」「流贼」「闯贼」——这些词，是明清两代官方与士大夫文献里的固定贬称。清修《明史》（1739年成书）更直接把李自成、张献忠等人，归进了《流贼传》。

一个字，就是一种立场。这一篇，我们把这个被官方史观钉死的称呼，重新拆开来看看。

一、把人逼成「贼」的，是什么

要骂一个人是「贼」，先得问问：是什么把他逼成了「贼」？

明朝的末年，赶上了一个糟糕透顶的时代：

• 天灾。十七世纪正处「小冰期」，陕西、河南、山西连年大旱、蝗灾、饥荒，赤地千里，饿殍遍野。
• 苛政。朝廷为了辽东战事和镇压民变，层层加派「三饷」（辽饷、剿饷、练饷）；再叠加土地兼并、宗藩豪强占田、基层催科，百姓的脊梁早被压弯。
• 失业。崇祯二年（1629前后），朝廷为省钱裁撤驿站，大批驿卒丢了饭碗——其中就有一个陕西米脂的汉子，叫李自成。〔当然，不能说「裁驿站」一件事就单独造就了李自成；它只是压垮骆驼的一根稻草。〕

天灾、苛政、失业，三座大山压下来，把活不下去的人，一批批逼上了反路。这就是四个字——官逼民反。

二、闯王来了：「迎闯王，不纳粮」

李自成（约1606年生），陕西米脂人，驿卒出身。他先是跟着号称「闯王」的高迎祥起事，自号「闯将」；崇祯九年（1636）高迎祥被明军擒杀后，他接过了「闯王」这面旗。

他打出的口号，最戳饥民的心窝——

「迎闯王，不纳粮。」

〔按：「均田免赋」常被用来概括他的政治号召，但大顺并未真正建立、稳定推行过一套完整的均田制度；更准确地说，是以均田、免粮、减赋等口号争取民心。〕在一个易子而食的年代，这八个字，比千军万马还管用。

崇祯十七年（1644）正月，李自成在西安称帝，国号大顺，年号永昌；三月，大顺军攻进北京，崇祯帝自缢煤山。一个驿卒，走到了紫禁城的龙椅前。

三、四十二天：来得快，去得也快

可是，打天下和坐天下，是两码事。

进了北京的大顺军，干的第一件大事是「追赃助饷」——严刑拷打明朝的官员勋贵，逼他们交钱充军费。结果军纪迅速败坏，京畿人心尽失。紧接着，山海关一片石一战大败（详见卷二），李自成进京四十多天，就仓皇退出了北京。

来得有多快，去得就有多快。这恰恰是「流寇」的宿命：他们能砸烂一个旧秩序，却来不及、也没能力，建起一个新秩序。

四、李自成，到底死了没有？

李自成的结局，本身就是一桩悬案。

主流说法：顺治二年（1645），李自成兵败逃到湖北，死于通山县九宫山一带，多说是被当地乡民或团练所杀。至于具体怎么死的、尸身有没有辨认确认，史载众说纷纭。

〔传说/存疑〕另一说：李自成根本没死，而是遁入湖南石门的夹山寺出家，法号「奉天玉和尚」，青灯古佛了此残生。这说法流传极广，可证据实在薄弱，只能当传说听。

为什么这传说这么有市场？大概是因为，一个曾经搅动整个天下的人，后人总不甘心让他不明不白地死在一群乡民的乱刀之下，于是替他安排了一个「归隐青灯」的体面收场。

五、那位「七杀」的张献忠

与李自成并称的，是张献忠。崇祯十七年（1644）他率军入川，在成都建立了大西政权。

关于他，流传最广的是「七杀碑」的传说——说碑上刻着「天生万物以养人，人无一物以报天，杀杀杀杀杀杀杀」。〔传说/存疑〕这多半是后世的污名化与附会，拿不出可靠的史料确证。

至于「张献忠屠四川、把四川杀得没了人」——明末清初的四川确实人口锐减，但这是多重灾难叠加的结果：大西军的屠掠、明军与地方武装的报复、清军入川的鏖战、南明与清的长期拉锯，再加上饥荒、瘟疫、逃亡。〔把整整一个省的凋敝，全算到张献忠一个人头上，既不公平，也不合史实。〕张献忠本人，于顺治三年十一月（约合公历1647年初）战死于西充凤凰山。

尾声：「贼」的另一种写法

回到开头那个「贼」字。

站在庙堂与正史的立场，他们是「流贼」，是动摇大明江山的祸首；可站在陕北那些饿死人的村庄里，他们不过是被苛政与天灾逼到绝路、想活下去的人。同一群人，一个称呼，藏着两种立场。

本书的态度，依旧是持平：

• 不美化。义军确有屠掠、拷掠、破坏秩序的暴行，这是事实，不必为他们讳。
• 也不简单斥为「贼」。把人逼到吃观音土、易子而食的地步，再骂他们造反是「贼」，未免太轻巧。

而历史最妙的一笔在于：这些被骂作「流寇」的人，他们的余部——李自成麾下的李过、李来亨，张献忠麾下的孙可望、李定国——后来竟成了抗清的中坚，在西南为大明流尽了最后一滴血（详见卷五「联寇抗清」）。

昨天的「贼」，成了明天的「忠」。 这世上的「贼」与「忠」，有时候，不过是史官那支笔，站在了哪一边罢了。

评判一个历史人物，先看清他脚下的那片土地。各族一家，愿天下再无把人逼成「贼」的苛政与灾荒。